作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者(zhě)，我根据自(zì)身接触(chù)的信息(xī)，个人认(rèn)为(wèi)对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副(fù)教(jiào)授最简单的评价还(hái)是(shì)“一名科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于各(gè)种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布(bù)的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论中(zhōng)也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护已发(fā)表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能(néng)做出(chū)来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误(wù)，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多(duō)证据和进一步(bù)调查(chá)结果之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或(huò)者否定(dìng)它是错的(de)之前(qián)，我不会说它是(shì)对(duì)还是错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它(tā)错。如(rú)果(guǒ)现在(zài)认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这(zhè)都是(shì)科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么(me)阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是(shì)自(zì)然(rán)杂(zá)志(zhì)，而且又是那么具有里程(chéng)碑(bēi)意(yì)义(yì)的成(chéng)果！肯定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着(zhe)不可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的(de)报道转载，真(zhēn)的变(夏洛的网主要内容50字左右，夏洛的网主要内容100字biàn)了(le)风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 夏洛的网主要内容50字左右，夏洛的网主要内容100字